Hacizli taşınır mallar için satış isteme süreleri İİK'nın 106. maddesine göre hacizden itibaren 1 yıldır. Hükümde yazılı hacizden kasıt kesin hacizdir. İhtiyati haciz sahibi alacaklılar, hacizlerin kesin hacze dönüşmedikçe satış isteyemeyeceklerinden bunlar hakkında İİK'nın 106. maddesinde yazılı satış isteme süreleri İİK'nın 108. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemez. Bu halde satış isteme süreleri ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü tarihten başlar.
Taşınmazlardaki iki yıllık satış isteme süresi içinde bir başka dosyadan satış yapılmışsa haciz düşmez.
Borçlunun bankadaki alacağı menkul gibi haczedilir. Ancak borçlunun mevduatının bulunduğu şube bildirilmeden, üçüncü kişiye borçlunun malvarlığını araştırma görevi yükleyen, 20 farklı banka adı bildirip araştırma isteyen, genel içerikli haciz yazısı yasada öngörülen yetkinin amacını aşar.
Kefil, kredi sözleşmesi kurulurken, anılan hükümlerle kendisine kefaletten kurtulma olanağını veren haklarından peşinen feragat edebilir; böyle bir feragat hukuken geçerlidir. Yine, eğer kredi sözleşmesi süresiz olarak düzenlenmiş ve borçlu ile banka arasında cari hesap şeklinde yürüyen bir borç ilişkisi varsa, kredi borcunun herhangi bir tarihte sıfırlanmış olması, tek başına, kredi sözleşmesini sona erdiren bir neden olarak kabul edilemeyeceği için, bu tarihten sonra yeni bir kredi kullandırılması yeni bir borç ilişkisi olarak kabul edilemez. Yeni bir borç ilişkisi kurulmuş olmayacağı için de, kefilin başlangıçtaki feragati, bu yeni kredi açısından da geçerliliğini korur. Eş söyleyişle, kefilin sorumluluğu, yeni kredi açısından da devam eder. Nihayet, kefil, geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonra, tek taraflı olarak kefaletini geri alamaz. Kefaletten vazgeçme beyanında bulunulduğu tarihte, cari hesap ilişkisinde borç bakiyesinin sıfır olması dahi, bu sonuca etkili değildir..
İddianameyi düzenleyen C.Savcısı ile Sulh Ceza Mahkemesinde hüküm veren hakimin karı - koca oldukları, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunun 46. maddesi hükmüne göre; karı - koca ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlar bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamayacaklarına ilişkin
Mevcut kredi sözleşmesinin banka alacağının tahsili ile ilgili hükümler başlığı altında yer alan 75. maddesinde “kredi menkul veya gayrimenkul rehinle sağlanmış olsa veya teminat olarak verilmiş olan senetlerin henüz vadeleri gelmemiş olsa bile, banka her zaman alacağının kısmen veya tamamen muacceliyet kazanması halinde, müşteriye karşı haciz veya iflas yolu ile takibe geçebilir. Ayrıca banka muaccel olsun veya olmasın, her türlü alacağı için ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı alabilir ve uygulayabilir. Müşterinin bu hususta hiçbir itirazı olmayacaktır. Bankanın ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir talebinde bulunması halinde teminat yatırmamasını da müşteri peşinen kabul eder ve bu konudaki itirazlarından peşinen vazgeçer” biçiminde düzenleme getirilmiştir. Davacılar kredi sözleşmesi ile teminatsız ihtiyati haciz kararı istenmesini bağımsız iradeleri ile kabul etmelerine rağmen davalılar alacağın %10'u oranında teminat istemişler ve Bankalar Yasası çerçevesinde devletin izni ile faaliyette bulunan alacaklı Türkiye İ. Bankası Bursa Şubesi tarafından düzenlenmiş süresiz ve kati teminat mektubuna göre ihtiyati haciz kararı vermişler ve itirazı reddetmişlerdir. Sözü edilen olayda bankanın alacaklı olması, bu yüzden teminatsız haciz yapma olanağı varken, %10 oranında teminat göstermesi ve bu teminat mektubun da yasal ve güvenilir bir banka olan İ. Bankasından alınmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
ÖZET : 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğü ileri sürülmüş ise de, bu hususta icra dairesine herhangi bir itiraz, muttali olunduğu tarihe göre dahi yapılmamıştır.İcra Müdürlüğünce 89/1 haciz ihbarnamesinin içeriğine uygun olarak haciz uygulamak gerekirken 26.2.2002 tarihli haciz ihbarnamesi dışına çıkılarak şirket menkulleri üzerinde haciz uygulanması doğru değildir.
Somut olaya gelince; borçlu/davacı hakkında Eskil İcra Müdürlüğü'nün icra dosyası ile icra takibi yapılmış ve T.C. Ziraat Bankası'ndaki hesaplarına haciz konulmuştur. Eskil Ziraat Bankası'nın cevabi yazısında hacze konu bu hesaplardaki paraların yıllarına ait doğrudan gelir desteği ödemelerine ilişkin bulunduğu belirgindir. Diğer taraftan, İcra ve İflas Kanunu'nun "Haczi Caiz Olmayan Mallar ve Haklar" başlıklı maddesinde de, doğrudan gelir desteği ödemelerinin bu madde kapsamında ele alınmasını olanaklı kılan bir düzenleme yer almadığı gibi, Devlet eliyle ödenmesine karşın tamamen çiftçinin uhdesine geçen bu ödemelerin maddenin birinci bendi anlamında Devlet malı niteliğinde kabulü de mümkün değildir. Açıklanan durum karşısında, mahkemenin davanın reddine ilişkin direnme kararı usul ve yasaya uygun olup, onanması gerekir.
Sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini içeren “sahte nüfus cüzdanını” kullanmak suretiyle katılan banka şubelerinden gerçeğe aykırı kredi kartları alıp değişik tarihlerde kullanmak suretiyle menfaat temin etmekten ibaret eylemlerinin, her bir bankaya ait kart için zincirleme biçimde “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçlarını oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılğıya düşülerek eylemin nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Davacı kefil, birlikte kefalet nedeniyle kefil olan davalıdan ancak hissesi nispetinde talepte bulunabilir (B.K. md.488) Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, banka genel kredi sözleşmesine kefaletin müteselsil kefalet niteliğinde olduğu (TTK.md. 7) gözetilmeden, yerel mahkeme kararının gerekçesinde adi kefalete ilişkin hükümlere yer verilmesi de isabetsizdir.
Taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının incelenmesinde, alacaklının alacağına rüçhanlı ipotek ve haciz görünmemektedir. Alacaklı lehine verilen ipotekler 100.000+75.000 YTL bedelli Üst sınır (limit) ipoteği olup, takip alacağının ihale tarihinde ulaştığı miktar hesaplanarak (ipotek limiti dahilinde kalmak koşulu ile), bu miktar ihale bedelleri toplamından (80.000+69.500 TL) düşüldükten sonra kalan bakiye miktar alacaklıdan istenebilir. İpotek alacaklısının, satış bedelinin tamamını dosyaya yatırması yönünde karar verilmesi doğru olmadığından, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir
2004 sayılı İcra İflas Kanunun kanunun 127. maddesi gereğince, satış ilanının bir suretinin tebliği gereken alakadarlardan olması ve adı geçene kıymet takdiri ve satış ilanının tebliğ olunması gerektiği, bu durumun, başlı başına ihalenin feshi için yeterli bir neden olduğuna ilişkin.
Kredilerin geri ödemelerine ilişkin yapılan icra takipleri nedeni ile peşin harç ve başvuru harcı, tahsil harcı; bu takipler nedeniyle açılacak davalarda peşin harç, başvuru harcı, temyiz harcı ve tapu harçları gibi Harçlar Kanunundan kaynaklanan her türlü harç istisna kapsamında kabul edilmelidir. İcra tahsil harcı da, Harçlar Kanununun yargı harçlarını düzenleyen birinci kısmın dördüncü bölümünde bulunan 28.maddesinin (b) bendinde düzenlenmiş olmakla bu istisna kapsamındadır.
İİK’nun 150/A maddesinde yer alan esaslar gözetilerek borçlulara tebliğ olunan ve itirazsız kesinleşen borç miktarlarına ihtarnamenin tebliğinden sonra takip tarihine kadar işleyecek akdi ve temerrüt faizinin hesaplanarak bakiye alacağa karar vermekten ibarettir.
Borçlu ile üçüncü kişiler arasında ileride doğması muhtemel haklar üzerine haciz konulması yasaya aykırı olduğundan, kamu düzeni ile ilgili olan bu konudaki şikayet de her zaman ileri sürülebilir.
Kıymet takdirinin istenmesi -satışa esas olmak üzere ibaresiyle dahi olsa- veya kıymet takdirinin yapılmış olması satışın istenmesi anlamında düşünülemez. Satış isteminin varlığını kabul için bu konudaki açık talep yanında satış giderlerinin de yatırılması gerekir.
İhale gerçekleşmemiş ve İİK. ' nun 129. maddesinin son cümlesine göre satış talebi düşmüş ise bu durumda davacının haczininde İİK' nun 110. maddesi uyarınca düştüğünün kabulü gerekeceği.
Temlik nedeniyle alacaklı konumunda bulunduğu dava konusu olayda, İcra ve İflas Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca gerçekte borçluya ait olan tahsil harcının, konuya ilişkin bir başka düzenlemeyi içeren 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/b maddesindeki hüküm çerçevesinde yatırılan paradan alınmış olması, sonuçta bu miktarın borçludan alınıp kendisine ödenmesine olanak veren yasal düzenlemeler karşısında; hukuka aykırı değildir. Yerel Mahkemenin paralel bir gerekçeye dayalı bulunan direnme kararı usul ve yasaya uygun olup, onanmalıdır.
Alacağın temlikinin geçerliliği için yazılı sözleşme gerekli olup, özel bir şekil şartına gerek yoktur.
İpotek akit tablosunda "İİK. 21. maddesi hükmü saklı kalmak kaydıyla banka tarafından yapılacak her türlü tebligat ................... adresine vuku bulduğu takdirde, tebligatın şahsına yapılmış tebligat olacağını şimdiden kabul ve beyan ederim." ibarelerinin yazılı olması iik.'nun 150/ı maddesinin uygulanabilmesi için gerekli olan hesap kat ihtarnamesinin tebliğ şartını ortadan kaldırmaz. akit tablosundaki bu hüküm, borçluya belirlenen adreste ama usulüne uygun bir tebligatın gerekli bulunduğunu ifade eder.
İpotek tesis edilmesinden veya haciz konulmasından sonra, alacaklının rızası olmaksızın borçlu taşınmaz üzerine bir mükellefiyet tesis ederse, bu durum alacaklının haklarını etkilemez. Alacaklı taşınmazın bu hakla ya da bu haktan ari olarak arttırmaya çıkarılmasını isteyebilir.
Kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağa itiraz edilmesi halinde uyuşmazlık İcra Mahkemesinde çözümlenmelidir.
Aksine yasada hüküm bulunmayan hallerde, her türlü sözleşmeden kaynaklanan davalar 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımı, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlar.
İK.67/2. maddesi hükmü uyarınca itirazın iptali davalarında alacağın belli ve bilinebilir (likit) olması durumunda istek halinde yerleşmiş Yargıtay kararları doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte ise de, icra takibine konu alacağın haksız fiilden kaynaklanması ve alacağın gerçek miktarının ancak mahkeme hükmü ile belirleneceği, likit olmadığı dikkate alındığında davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, davacı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi ve hükmedilen tazminatın miktarının da gösterilmeyerek infazda kuşku yaratacak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 13/05/1980 tarihli ve 1980/2684 E., 1980/4303 K. sayılı kararı: Alacaklı harcını verdiği takdirde borçlunun mirasçılarından biri veya tamamı aleyhine takip açabilir ve bu takipte veraset belgesinin ibrazına lüzum yoktur. Mirasçı olarak gösterilen kişilerin itirazı halinde bu hususların tetkiki gerekir.
Kooperatif hissesinin haczi caiz değildir. Ancak kooperatifin tasfiyesi halinde borçlunun hissesi haczedilebilir. Bu nedenle, kooperatifin haciz ihbarnamesine itirazının kabulü gerekir.
Ferdi münasebete geçilmedikçe ve kooperatif herhangi bir şekilde dağılmadıkça, ortağın kooperatif payının haczi mümkün değildir. Öte yandan icra müdürlüğünce, herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın tedbir niteliğinde hissenin devrini önler mahiyette karar verilmesi de mümkün değildir.
Hiçbir menfaati olmayan , ticari bir gaye gütmeyen, sadece dostane ilişkiler nedeniyle tüketime yönelik banka kredi kartı kullanmasına imkan tanımak için verilen teminatın, garanti beyanı adı altında da olsa bir garanti sözleşmesi amacı ile değil, kefalet amacı ile verildiğinin kabulü gerekir.
Bir yıllık süre içerisinde haciz talebinde bulunulması üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra takibin yenilenmesine veya borçluya yeni bir ödeme emri gönderilmesine gerek yoktur.
Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. Ancak, itiraz sadece sıraya yönelikse, İcra Mahkemeleri görevlidir.
Borçlunun Nezdinde Doğmuş ve Doğacak Hak ve Alacakları İçin Çıkarılan Haciz İhbarnamesi - Fiili Durumla Sınırlı Olacağından Muhtemel Alacaklar Açısından Sonuç Doğurmayacağı
lİK'nın 142/a maddesi uyarınca, sıra cetveline karşı şikayet veya itiraz edilmişse, cetvelde hak sahibi görünen alacaklı, bir bankanın kesin teminat mektubunu dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebilir. Bu maddeye göre alacaklı teminat mektubu ile tahsil ettiği tarihten itibaren icra dosyasına iadesi gereken tarihe kadar geçecek süreye ait faiz ve alacağı İcra Dairesi'nin ilk yazılı talebi üzerine kısmen veya tamamen ödemeyi taahhüt eder. Buradaki faiz temerrüt faizi olmayıp, yasadan kaynaklanan alacaklı tarafından daha önce bilinen ve ödenmesi taahhüt edilen bir meblağ olup, anapara niteliğindedir.
T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi E:2009/6382 K:2009/14188 T:29.06.2009
T.C. YARGITAY 16. Hukuk Dairesi E:2009/3471 K:2009/4934 T:06.07.2009
T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi E:2008/21494 K:2009/1667 T:27.01.2009
T.C. YARGITAY 19. Hukuk Dairesi E:2008/7104 K:2009/1266 T:19.02.2009
T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi E:2008/24018 K:2009/4303 T:03.03.2009
T.C. YARGITAY 17. Hukuk Dairesi E:2008/6098 K:2009/1522 T:19.03.2009
T.C. YARGITAY 7. Ceza Dairesi E:2006/7540 K:2009/6779 T:04.06.2009
T.C. YARGITAY 16. Hukuk Dairesi E:2009/146 K:2009/606 T:12.02.2009
T.C. YARGITAY 16. Hukuk Dairesi E:2009/445 K:2009/935 T:23.02.2009
T.C. YARGITAY 19. Hukuk Dairesi E:2009/1340 K:2009/4479 T:14.05.2009
T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi E:2009/4211 K:2009/11715 T:01.06.2009
T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu E:2009/12-38 K:2009/80 T:18.02.2009
Alacaklı ticaret mahkemesinden aldığı ihtiyati haciz kararına istinaden borçlular aleyhine, ticaret mahkemesinin yargılama alanı içinde bulunan başka yer İcra Dairesinde takibe başladığına göre yetki itirazının reddi gerekir.
"Yetkili hamilin ödememe protestosu çekmiş olmasına ve protestoyu bono ile birlikte ihtiyati haciz talebine eklemesine gerek yoktur. Ayrıca muaccel alacaklarda borçlunun mal kaçırma ihtimalinin aranmasına da gerek bulunmamaktadır. Bononun vadesinin gelmesi gerekli ve yeterlidir."
Bankaların Harç Muafiyeti
Taahhüdü ihlal suçunun oluşması için takibin kesinleşmesi ve yapılan taahhüdün geçerli olması gerekmektedir. Yasa yararına bozma istemine konu edilmemiş olsa dahi, suçun oluşup oluşmadığı ve suç tarihini, dolayısıyla uygulanacak yaptırımı saptamaya yönelik bilgi ve belgelerin dosya içinde bulunması zorunludur. Dairelerce henüz görüş bildirilmeyen bir konuda, Ceza Genel Kurulu'nca doğrudan karar vermek yasa yolu denetiminden beklenen yararı sağlamayacağından, öncelikle anılan eksikliklerin giderilmesinden sonra mı yasa yararına bozma konusunda karar verileceği ya da bu hususların dosyadan anlaşılamaması nedeniyle yasa yararına bozma isteminin bu aşamada red edilerek, eksiklerin tamamlanmasının mı isteneceği keyfiyeti Özel Daire'ce değerlendirilmelidir.
TAAHHÜDÜ İHLAL SUÇUNUN OLUŞABİLMESİ İÇİN, ÖDENECEK TOPLAM MİKTARIN RAKAMSAL OLARAK BELİRLENMESİ, TARAFLARIN BELİRLENEN BU MİKTAR ÜZERİNDE İCAP VE KABULDE BULUNMASI ZORUNLUDUR. TAAHHÜT ESNASINDA ÖDENECEK MİKTARIN HİÇBİR KUŞKUYA YER VERMEKSİZİN BELİRLENMESİNDE ZORUNLULUK BULUNMAKTADIR.
Takibe dayanak yapılan ipoteğin azami had ( limit ) ipoteği olduğu gözetilmeden davalının bu takip dolayısıyla limiti aşan borçtan da sorumluluğuna karar verilmesi isabetsizdir.
Asıl borçlu ile birlikte borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz malikine icra takibinden önce ödeme istemi tebliğ edilmedikçe, ipotek borçlusu bakımından borç muaccel olmaz. Muaccel olmayan bir alacak için de icra takibi yapılamaz. ipotek akit tablosu içeriğinden üst sınır ipoteğinin tesis edildiği anlaşıldığına göre, limiti aşacak şekilde faize hükmedilemez. Davanın kısmen reddedilmesi halinde, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmelidir.
Uyuşmazlık, tüketici ile satıcı arasındaki kredi kartı kullanımından kaynaklandığına göre, tüketici mahkemeleri davaya bakmakla görevlidir.
Mevzuat Kapsamında Banka ve Müşteri Sırrı
Borçlunun mal beyanında bulunurken bankadaki mevduatını bildirmemiş veya hiç mal beyanında bulunmamış olması hallerinde, alacaklının, borçlunun mevduatının bulunduğunu bildirdiği bankadaki mevduatın haczi mümkündür. Banka sırrı nedeniyle alacaklının hangi bankada borçluya ait hesap olduğunu bilmesi mümkün değildir. Bu nedenle İcra Dairesi, alacaklının, borçlunun mevduatının bulunduğunu bildirdiği ( tahmin ettiği ) bankadaki mevduatı alacaklının talebi üzerine haczeder. Borçlunun o bankada gerçekten mevduatının bulunup bulunmadığı, ancak birinci haciz ihbarnamesinden sonra belli olacaktır. kendilerine haciz ihbarnamesi veya ücret haczi bildirilen üçüncü kişiler, meslek veya banka sırrına dayanarak cevaptan kaçınamazlar, cevap vermeye ve borçlunun mevcudunu İcra Dairesine teslime mecburdurlar.
Copyright © 2009 - Bahadır Oktay Huıkuk Bürosu, Her Hakkı Saklıdır.
Kullanıcı Adı:
Şifre:
Şifremi Unuttum !
T.C. Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan güncelleme ile Barokart işlemleri için son süre 16.45, VakıfBank işlemleri için son süre 23.45 yapılmıştır.
Ceza Muhakemesi Sırasında Tanıklara Ödenecek Tazminatı Düzenleyen “2012 Yılı Tanıklık Ücreti Tarifesi” Resmi Gazete’de Yayınlandı. Tarife 1 Ocak 2012 Tarihinde Yürürlüğe Girecektir
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliğinin 5 inci Maddelerinde Yer Alan Parasal Sınırların Arttırılmasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: TGM-2011/2) Yayınlandı
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 25 inci Maddesine Göre 2012 Yılında Uygulanacak Olan İdari Para Cezalarına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: TGM-2011/1) Yayınlandı
Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği Yayınlandı
Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu Genel Tebliği Yayınlandı
Özel İletişim Vergisi Genel Tebliği Yayınlandı
Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği Yayınlandı
Gelir Vergisi Genel Tebliği Yayınlandı
Emlak Vergisi Kanunu Genel Tebliği Yayınlandı
Belediye Gelirleri Kanunu Genel Tebliği Yayınlandı
Harçlar Kanunu Genel Tebliği (Seri No: 66) Yayınlandı
Harçlar Kanunu Genel Tebliği (Seri No: 65) Yayınlandı
Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği Yayınlandı
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2012 Yılı Tarifesi
Aralık 2011 Enflasyon (TÜFE– ÜFE) Oranları Belirlendi
Aralık 2011 Kira Artış Oranları
2011-2012 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
7201 sayılı Tebligat Kanunu kapsamında oluşturulacak e-tebligat sistem altyapısı hakkında duyuru metni için tıklayınız
Uluslararası vicdanın temsilcisi Atsushi MİYAZAKİ kardeşimizin vefatının derin üzüntüsünü yaşıyor; hatırası önünde minnet ve şükranla eğiliyoruz. Onun katkılarını hiçbir zaman unutmayacağız.
UYAP Avukat Portal Üzerinden İcra dosyalarınızdaki borçlulara ait Mernis Kimlik ve Adres Bilgileri görüntüleme sistemi işlevsel hale getirilmiştir.
İcra İflas Hukuku alanında yoğun mesai harcayan büromuzda görev alacak, aşağıdaki özelliklere sahip “Bayan Hukuk İşleri Takip Elemanı” aranmaktadır. Adalet Meslek Yüksek Okulu mezunu olmak Konusunda en az bir yıl deneyim sahibi MS Office programlarını kullanabilen Yasal Takip Sistemi, Hukuk Takip Sistemi tarzı ( VPN ) sanal ağ aracılığı ile çalışan sistemleri etkin şekilde kullanmak Düzenli, titiz ve takipçi çalışma anlayışına sahip Zaman yönetimi konusunda başarılı, sonuç odaklı Güçlü iletişim becerilerine sahip B sınıfı ehliyet sahibi ve aktif olarak araç kullanabilen Seyahat engeli bulunmayan Sigara kullanmamak ön koşuldur. İş Tanımı: Bu göreve getirilecek kişi, Görevlendirildiği icra daireleri, mahkeme ve savcılık kalemleri, tapu, noter vb, alanlarda hukuksal işlemlerin yürütülmesinden, Hukuk Bürosu ile ilgili diğer işlere destek olunmasından sorumlu olacaktır. ( Kısa özgeçmişiniz ile JPG formatında taranmış fotoğrafınızı bahadiroktay@hotmail.com adresine göndermeniz durumunda sizinle en kısa sürede irtibata geçilecektir )
Artık UYAP Avukat Portalından mahkeme tarafından hesaplama yapılmadan vekil olduğunuz tüm dosyalara harç masraf tahsilatı yapılabilmektedir. (Dosya Görüntüleme paneli, Ödeme sekmesi)
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun tam metni için linke tıklayınız
UYAP üzerinden ilamsız icra takibi başlatılabilmesine yönelik çalışmalar T.C. Adalet Bakanlığı tarafından tamamlanmış olup vezne hesaplarının icra müdürleri tarafından UYAP sistemine tanıtılmasının ardından harç ve masraf ödemelerinizi Barokartınız ile gerçekleştirerek adliyeye gitmeden takip açabilir ve beklemeksizin esas numarası alabilirsiniz.
Adres Değişikliği
Hukuk Muhakemesi Kanunu Hakem Ücret Tarifesi, Tanık Ücret Tarifesi, Bilirkişi Ücret Tarifesi, Gider Avansı Tarifesi 30 Eylül 2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmıştır. Gider Avans Tarifesi için tıklayınız
Hukuk Muhakemesi Kanunu Hakem Ücret Tarifesi, Tanık Ücret Tarifesi, Bilirkişi Ücret Tarifesi, Gider Avansı Tarifesi 30 Eylül 2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmıştır. Bilirkişi Ücret Tarifesi için tıklayınız
Hukuk Muhakemesi Kanunu Hakem Ücret Tarifesi, Tanık Ücret Tarifesi, Bilirkişi Ücret Tarifesi, Gider Avansı Tarifesi 30 Eylül 2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmıştır. Tanık Ücret Tarifesi için tıklayınız
Hukuk Muhakemesi Kanunu Hakem Ücret Tarifesi, Tanık Ücret Tarifesi, Bilirkişi Ücret Tarifesi, Gider Avansı Tarifesi 30 Eylül 2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmıştır. Hakem Ücret Tarifesi için tıklayınız
Türkiye Barolar Birliği tarafından yürütülen girişimler neticesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından görülen işlere ilişkin olarak daha önce Yargıtay Başkanlığı'na ait www.yargitay.gov.tr web sayfası üzerinden verilen dosya sorgulama hizmeti kapsamında gösterilmeyen savcılık dosya sorgulama hizmeti verilmeye başlanmıştır.
T.C. Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından Avukat Portal Ekranında meslektaşlarımızın talepleri doğrultusunda taraflara ait adresler bilgilerinin görüntülenmesi yönelik güncelleme yapılarak sistem aktif hale getirilmiştir. Tüm meslektaşlarımızın bilgisine sunarız.
Avukat Portal Üzerinden İcra Takibi Başlatmak Mümkün Hale Getirilmiştir.
Avukat Portal Üzerinden Harç ve Masraf Ödemesi Yapmak Artık Mümkün
Hakkınızda açılmış dava veya yasal takip olup olmadığını UYAP Vatandaş Portal üzerinden öğrenmek için linke tıkyanız
Ulusal Yargı Ağı Projesinin (UYAP ) tüm yurt genelinde yaygınlaştırılması ve geliştirilmesine yönelik çalışmalarımız kapsamında T.C. Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı' na gönderilen metin için tıklayınız
T.C. Adalet Bakanlığı İle Türkiye Barolar Birliği arasında imzalanan protokol gereği UYAP Avukat Portal Üzerinden açılan davalarda Barokart ile harç ve masraf tahsilinin yapılabilmesi 20.06.2011 tarihli sistem güncellemesi ile mümkün hale getirilmiş olup hukuk büromuzca aynı tarihte UYAP açılan davada Barokart aracılığı ile harç ve masraf ödemesi yapılmış olup sistemin işleyişinde herhangi bir sorunla karşılaşılmamıştır. UYAP sisteminin geliştirilmesinde emeği geçen ve dünyada emsali az olan bu sistemi tüm hukuk camiasının hizmetine sunan tüm çalışanlara teşekkürü bir borç biliyoruz. TBB açıklamısı içinr tıklayınız
“Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”, Resmi Gazetenin 10 Haziran 2011 tarihli 27960 sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.
Adalet Bakanlığı İle Türkiye Barolar Birliği Arasında Veri Erişim, Paylaşım ve Kullanım Esaslarına Dair Protokol'ün imzalanmasından sonra gerçekleştirilen hizmetleri öğrenmek için tıklayın
Yargıtay kararlarının Avukat Portalı üzerinden görüntülenmesine yönelik çalışmalar T.C. Adalet BAkanlığı ile Türkiye Barolar Birliği işbirliğinde sürdürülmektedir.
UBAP üzerinden UYAP Avukat Portala Giriş yapmak için tıklayın
UYAP-UBAP Entegrasyon Çalışmasında kaydedilen son gelişmeler için tıklayın.
Türkiye Barolar Birliği Başkanımız Sayın Av. V. Ahsen COŞAR hakkında basında yer alan haberlere yönelik resmi internet sitesinde yer alan açıklama metni için tıkyanız
2011 yılı Noter Harçları
Ticari Faiz Oranları
Yasal Faiz Oranları
2011 yılı HUMK, İYUK ve İİK. Parasal Sınırlar
2011 yılı CMK Avukatlık Ücret Tarifesi
2011 yılı Harçlar Tarifesi
Avukat portal üzerinden Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde elektronik ortamda ilk defa dava açma işlemi gerçekleştirilmiş olup harç ve masraflar anlaşmalı banka şubesinden başarıyla mahkeme veznesine aktarılmıştır.
Borçlar Kanunu Tasarısı TBMM'den Geçti
Türkiye Barolar Birliği Başkanı Av. V. Ahsen COŞAR ile TURKTRUST yönetim kurulu Başkanı Sabri DEMİREZEN ve Genel Müdürü Tolga TÜFEKÇİ, birlikte düzenledikleri basın toplantısı ile Türkiye Barolar Birliği ve TÜRKTRUST işbirliğini kamuoyuna açıkladılar
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi" 03.12.2010 tarih, 27774 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdi.
Büromuz kurucusu sayın Avukat Bahadır OKTAY tutuklu bulunan Boyabat Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanı Şükrü ERDEM' in Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2010 tarihli oturumunda tahliyesini sağlayarak yeni bir başarıya imza atmıştır.
Bankaların 492 sayılı Harçlar Kanununda yazılı harçlardan müstesna tutuldukları yönünde Sinop İcra Hukuk Mahkemesinin 05.11.2010 tarihli kararı
Avukatlık kimlik başvuruları 28 Ekim 2010 tarihi itibariyle, avukatkart.com sitesinden yapılabilecektir.
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından uygulanan UYAP- Ulusal Yargı Ağı Projesi ile Türkiye Barolar Birliği tarafından uygulanan UBAP – Ulusal Baro Ağı Projesi’nde yer alan görevliler ortak çalışmalara başladı.
Türkiye Barolar Birliği' nin Tubitak-UEKAE aracılığı ile NES temini hakkındaki duyurusu
T.C. Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı' nın 08.10.2010 tarih 2010/1-89505 sayılı Avukatlık hizmetinde sözleşmeyle aksi belirlenmemişse mahkeme hükmünün kesinleştiği tarih itibariyle vergiyi doğuran olay meydana geleceğine ilişkin iç genelgesi
Türkiye Barolar Birliği Başkanı Avukat V. Ahsen COŞAR'ın 2010-2011 Adli Yılı Açılış Töreni Konuşması tam metin için tıklayınız
Hukuk büromuza deneyimli personel alımı yapılacaktır. Başvurular için öncelikle bahadiroktay@hotmail.com adresine CV düzenlenerek gönderilmesi rica olunur.
Avukat Portal Giriş Bilgisi
Hukuki Danışma Modulü hakkında duyuru
Büromuz kurucusu sayın Avukat Bahadır OKTAY hakkında basında yer alan haberler
Anayasa Mahkemesi Kararı - 08.01.2010
DEĞİŞEN İCRA FORMLARI
Kredinin geri ödenmesi İcra Harç Muafiyeti
Güncel Yargıtay kararları siteye eklenmiştir.
Çalışma Takvimi - Randevu Hattı
Müvekkil Dosya Takip Sistemi
Türkiye İş Bankası A.Ş. takip borçluları hakkında
e-Posta Adresi:
Tasarım ve Programlama: Dataişlem
